Ибо веропотребность - ни что иное, как стадный инстинкт. А что "Душа" что-то там знает... Так инстинкт же ж всегда прав, как бы ни ошибался. Женский гендер - яркий пример: религиозны (читай - инстинктозависимы) преимущественно самки человека. Самцы, с их относительно меньшей зависимостью аналитического аппарата от жёсткого диктата инстинктов, проявляют несколько бОльшую способность к рефлексии.

Понятно, что нет правила без исключения. Но, так самцам и надо! Лишний ( а может и не лишний) повод взглянуть на себя со стороны.

Так что на самом деле суть вопроса, поставленного в этой теме, не в том, кто там был, а кого не было. А в том, возможна ли вера, как таковая, в отсутствие особи-альфа (мужской или женской - неважно).

Как следствие последний вывод не крепится ни на чем вообще. Мир знавал сильных духовных авторитетов женского пола, тут уже дело не в инстинктах и не в вере, а в подходе человека к себе и тому, что он делает. Иисус не заботился о вере, он действовал, а другие более слабые - за ним шли, ибо он выше и качает. Тут дело не в половых признаках или инстинктах или вере, а в уровне души человека и его силе. И в том, что по закону эволюции - по инстинкту (независимо от полового признака, а от веры в себя) - люди пойдут за тем, кто выше и сильнее, и чем слабее у них вера в себя, тем больше они ищут свое счастье в других - тем охотнее за ним пойдут и будут верить в него. И как следствие - обломаются )) но получат ценный опыт общения с более высоким, который своим присутствием, словами, делами уже их поднимает.
Библия изначально была ценна знаниями. Практиками, подходом к себе, жизни, и тд. Тем, что там было заложено между строк - энергией. Пока особо ревностные отцы церкви (Матфей и иже с ними) не переписали евангелие на свой церковный лад, ибо то, что было написано изначально, подрывало сами основы церковной религии. Библию переписали, и неверно трактуют на свой лад, как выгодно религии, хотя крупицы истины там остались, достаточные, чтобы найти нужную нить.
И это отсутствие веры в себя, толкает человека искать счастье где-то в другом месте, не в себе. В то время как, если вспомнить, Иисус говорил, что царствие небесное внутри вас. В том, что только через развития себя как сына всевышнего, как бога - мы способны стать богами и выше. Человек - сильная духовная единица, способная мгновенно встать в ряд со всеми Вознесенными Учителями и иже с ними. Душа развивается здесь, и это - главное.

Contradeum,
Ты по ходу не вкурил написанного выше совсем - скрипни своим мозгои пару раз для осознания примера. Ничего не бывает просто так - и рабочие по стройплощадке не просто так мечутся, и люди к Христианству не просто так липнут. Хотя мозг - это так, калькулятор и многого им не измерить, но пример дан именно для чела у которого работает только калькулятор. Пример проще чем 2*2 - даже первоклашка поймет.

Ну а насчёт того, насколько приверженцы этой формы мифологизации стадности придерживаются её сути, я уже говорил: одно дело декларация кротости, другое - реальные возможности психики соответствовать этому требованию.

И, поскольку, на деле это у вас, господа, не очень выходит, такова, стало быть, практическая ценность этой идеологии. Andrei, вознёсшийся "в ряд со всеми Вознесенными Учителями и иже с ними", свалился в агрессию, как первоклашка.

Зря утрируете. Мои слова относились к вопросу, никак не к вашему издевательскому замечанию.
Разговор с вами окончен.

Последователь Христа это человек и каждый в чем-то силён и в чём то слаб, кому-то надо учиться кротости, кому-то громить базары - каждый должен развивать неразвитое. Лично Вам надо развивать логическое мышление и умение оценивать проблему хотя с двух сторон, хотя это рано, сначала надо научиться вырабатывать своё понимание темы, а не повторять за каждым чудиком, который так же нифига ничего не видя, не зная и не понимая все оценивает строго: "Идиоты какие-то, мечутся как стадо баранов" основываясь на своём невежестве.

Своей башкой учиться думать надо, а то так всю жизнь вокруг будешь видеть только стада баранов, а в итоге окажется, что сам остался в таком же стаде, только блеешь по другому.