|
Связь времен. Средневековые университеты и современные.
|
|
|
Вечный |
Дата: Суббота, 01.03.2008, 20:04 | Сообщение # 1 |
|
Бог
Группа: Администраторы
Сообщений: 1088
Репутация: 16
Статус: Offline
В переводе с латинского Лекция - это чтение. Дело в том что в средние века книги были предметом большой роскоши и только очень богатые люди могли их себе позволить. И на лекциях преподаватель читал книгу, а студенты либо конспектировали за ним либо запоминали. Но не смотря на то что в наше время дифицит книг уже совсем не такой как в средние века, и каждый преподаватель может распечатать свои лекци в скольки угодно экземплярах и раздать студентом (пусть даже за плату), но зачем студенту мучиться конспектировать, выводя каракули. Так если откровенно, сколько процентов студентов могут разобрать даже свои лекции? Это во первых, во вторых, воспринимать и записывать на слух нельзя без искажений. Это очевидно. Часто бывает говорят, что типо студенты лучше запоминают когда слышат, видят, записывают. Не спорю, что через моторику рук это ложиться в наше подсознание, но ведь цель университета же не дать подсознательные знания. Студентам нужны вполне осознаные знания.
С другой стороны исчезли дебаты - очень нужные для сознательного усвоения.
Кто возьметься это прокоментировать?
Multi multa, nemo omnia novit | |
| |
|
|
|
WhiteOwl |
Дата: Понедельник, 03.03.2008, 03:15 | Сообщение # 2 |
Идущий
Группа: Проверенные
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
Комментирую, имея возможность оценивать процесс получения образования с обоих сторон (и как студент и как преподаватель).
В студенчестве всегда мешала необходимость записывать слушаемое, при этом часть информации теряется, потому что невозможно угнаться за лектором. Что-то сокращаешь, но суть ускользает при перепрочтении.К тому же не вижу смысла в удвоении информации. препод адаптирует инфу под свое изложение, студент делает это еще раз, и что получается? "Сломаный телефон". Поэтому на своих лекциях я всегда заранее раздавала студентам экземпляр текста лекции, который мы и обсуждали на следующем занятии. И мне не надо надрывать голосовые связки, и им не сбивать пальцы. Но это срабатывает когда группа достаточно сознательна, когда я уверена, что они прочтут мой материал, а не задвинут его подальше. Когда я уверена, что мой текст будет понят - то есть нужна определенная база знаний.
Почему в современном преподавании малая часть уделяется устным прениям, дебатам? Это довольно сложно, подразумевает хорошее владение материалом, что могут показать лишь немногие из студентов и даже преподавателей. Это трудоемко и рискованно. Поэтому данный метод и не популярен. Возможно, я пессимистка и все не так?
| |
| |
|
|
|
Вечный |
Дата: Понедельник, 03.03.2008, 11:31 | Сообщение # 3 |
|
Бог
Группа: Администраторы
Сообщений: 1088
Репутация: 16
Статус: Offline
WhiteOwl, полностью согласен с таким подходом в плане лекций. Заранее раздается материал а потом он коментируется после прочтения. Что касается сознательности - так в каждой группе есть сознательные студенты, есть и разгильдяи. По моему мнению разгилдяи вообще не должны учиться в вузах, а работать. Зачем заставлять человека делать то чего ему не хочется?
Что касается устного обсуждения...
Quote (WhiteOwl) подразумевает хорошее владение материалом, что могут показать лишь немногие из студентов и даже преподавателей.
Опять таки согласен. НО! что за преподаватель который не может пообщаться на тему своего предмета? чему он сможет научить студентов? По моему мнению в студентах еще со школы должна воспитываться любовь к обсуждению. Студент должен творчески подходить к предмету и это должно в нем стимулироваться. А так что у нас получается? "Слепые - водители слепых"? НЕзнающие преподают незнающим? Если такая ситуация во всей стране, а она примерно такая с небольшими дивиациями, то на каком уровне может находиться наша страна? Это уже очень глобальный вопрос.
Multi multa, nemo omnia novit | |
| |
|
|
|
Путник |
Дата: Суббота, 04.10.2008, 04:12 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Гости
| Здраствуйте. Межете ли мне подсказатьУ нас группа состоит из 8 челевек и на пары пришли всего 2 человека. Препод отказался читать лекции двум студентам.
Это правильно? Или он всё равно должен читать лекцию, даже если будет один студент?
|
| |
|
|
|
Вечный |
Дата: Суббота, 04.10.2008, 12:34 | Сообщение # 5 |
|
Бог
Группа: Администраторы
Сообщений: 1088
Репутация: 16
Статус: Offline
Путник, это очень философский вопрос и достоин пристального внимания. Я считаю что каждый должен выполнять свои обязанности. Если преподавателю оплачивают часы, то он их должен отрабатывать. Так же он имеет право спрашивать со студентов знания своего предмета. Поэтому мое мнение однозначно - он должен был читать лекцию даже 2 студентам или 1.
Multi multa, nemo omnia novit | |
| |
|
|
|
Путник |
Дата: Понедельник, 06.10.2008, 15:35 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Гости
| Вечный, Я так же думаю. Но вот препод решил не читать и сказал "ВСЕ СВОБОДНЫ" и ушел. А ещё дал на самоизучение 16 тем. Что с этим делать?
|
| |
|
|
|
Вечный |
Дата: Понедельник, 06.10.2008, 20:26 | Сообщение # 7 |
|
Бог
Группа: Администраторы
Сообщений: 1088
Репутация: 16
Статус: Offline
Путник, остается вызвать препода на филосовский диспут, доказав что он не прав и при этом обвинить его в отсутствии идеалов и в том что он идет на поводу своей лени. Если преподаватель достаточно мудр (думаю это не ваш случай) у вас не будет проблем на зачете. Платону или сократу я думаю даже понравилась такая дерзость ученика. Но в вашем случае скорее всего придется пойти стопами Джордано Бруно во имя Истины. Конечно если хватит смелости 
Multi multa, nemo omnia novit | |
| |
|
|
